Чому серед священиків-католиків так багато педофілів на відміну від православних?

Я б не сказав, що там їх більше. Просто там про це частіше і голосніше стає відомо і ці випадки ширше і голосніше обговорюють, з відповідним суворим покаранням. У нас же подібні речі спускаються на гальма і кінців не знайдеш. Почитайте хоча б публікації отця Андрія Кураєва про те, що відбувалося і відбувається в Казанської і деяких інших єпархіях, вражений.

Думки користувачів інтернету

Андрій Курбський

У нас зараз безліч незалежних ЗМІ, які написали б кілька статей, якби таке

Ілля Левін

безліч незалежних ЗМІ це хто? Газпромівске “Ехо” при всій моїй щирій захопленні деякими його журналістами і редакторами? Новая Газета, журналіста якої вивозили в ліс з погрозами і яка потім це проковтнула? РБК, редакцію якого звільнили у повному складі за статті про устрицях на прийомі у Президента? Яка аудиторія цих ЗМІ?
Почитайте блоги Кураєва, людина пише зсередини протому, що відбувається.

Alexander Grothendieck

Ілля, ну ви боляче хвацько прирівняли. За вашою логікою, якщо не знаємо, то напевно однаково і на підтвердження блог Кураєва. При цьому:

0. Кураєв більше напирає нема на педофілію, а на гомосексуалізм і гей-лобі всередині РПЦ. Про педофілію Кураєв говорить дуууже обережно і каже, що вона, напевно, можлива

1. Різний характер педофілії (якщо вона є): якщо в РПЦ гомосексуалізм і в меншій мірі педофілія все-таки більше їх внутрішня справа, то на Заході священики-педофіли гвалтували дітей-прихожан

2. На Заході справу теж спустили на гальмах. Так, когось посадили, але за підозрами, педофіли були і на більш високих рівнях церковної ієрархії і взагалі вели мало не в Рим. Обмежилися тільки тим, що посадили кількох священиків. Все це легко гугл, здається, в Нью-Йоркському було розслідування

3. Хоча я теж стурбований незалежністю ЗМІ, але в разі НГ за цим вивезенням стояли певні люди з можливостями і владою. Сумніваюся, що якби нарили навіть на Кирила, той у відповідь міг би зробити щосьсхоже. Ну і РБК нема за устриці закрили. Газпромівске Ехо - це питання більше не до Газпрому, а до Венедіктову. Хоча ЗМІ і не до кінця незалежні, але розслідування щодо РПЦ вони цілком могли б провернути. Той же Кураєв абсолютно спокійно розповідав усі свої теорії на Дощі, і в ніякі лісу після цього його не забере.

4. Покладатися тільки на Кураєва і вважати, що у нього, навіть при допущенні його повної щирості, не може бути помилок сприйняття - це явно не достовірне знання. А ще Кураєв може бути і нещирий, політика і всередині церкви є.

Як бачите, претензій до вашої відповіді більш ніж достатньо. І це при тому, що я жодного разу про-РПЦ, а розбираю ваш відповідь з позицій логіки і здорового глузду. Вважаю ваш відповідь однобоким і прямий (хоча, можливо, і неусвідомлюваної вами) маніпуляцією свідомістю.

Іван Кузьмін

Відповідь в першу чергу вказує на неправильну постановку питання, тому останній має на увазі, що серед західних священиків педофілів вже точно більше, а між тим у нас на цей рахунок ніякої точної статистики немає і бути неможе.

Alexander Grothendieck

Відповідь в першу чергу маніпулятивний. Давайте, так вже й бути, розберу за пропозиціями.

Я б не сказав, що там їх більше. Просто там про це частіше і голосніше стає відомо і ці випадки ширше і голосніше обговорюють, з відповідним суворим покаранням.

Відповідь, що починається з “я”, говорить про те, що перед нами суб’єктивна думка. Для того, щоб про щось виносити судження, потрібна опора на цифри, факти. В даному випадку в нагоді б статистика, але як на ваш погляд можна скласти статистику по педофілам в католицькій церкві і РПЦ? Навіть якби вона була складена, то це принципово недостовірна статистика: ок, на анонімних умовах опитали б священиків, але вірити такого роду статистиці немає ніякого сенсу - люди ж можуть не тільки усвідомлено брехати, але і обманювати самі себе (в маркетингу велика проблема, між іншим).

Згадав про це Ілля? Ні. Але через це сенс двох процитованих вище пропозицій змінюється: замість “ у нас немає достовірної інформації для такого твердження” на “ насправді, педофілів-то однаково, але ось на Заході це не замітають під килим і жорстко карають “. Це типовий маніпулятивний прийом, в класифікації Каценельбаума називається Демагогія без порушення логіки: пропуск фактів, який видно і заповнюється слухачами «по очевидності», що призводить до невірного висновку.

Приклад:

  1. На засіданні кафедри обговорюється питання про помилку в лекції доцента Н.
  2. З’ясовується, що помилки не було.
  3. Вирішено підвищити рівень викладання.

У звіті про засідання наводяться тол до перша і третя фрази. Очевидна маніпуляція.

Додам, що жорсткі покарання не завжди мають місце бути, католицька церква, виплативши величезні гроші (на адвокатів, застави, компенсації жертвам і ін.), відстояла багатьох своїх членів.

Розглянемо залишок відповіді Іллі:

У нас же подібні речі спускаються на гальма і кінців не знайдеш. Почитайте хоча б публікації отця Андрія Кураєва про те, що відбувалося і відбувається в Казанської і деяких інших єпархіях, вражений.

Тут питання до слова “подібніречі “. Про які подібні речі Ілля каже? Якщо прочитати публікації Кураєва, то ви там побачите, що в церкві поширений гомосексуалізм, і що є гей-лобі. Відколи гомосексуалізм і педофілія - ​​це подібні речі? цей маніпулятивний прийом називається Imago - прийом полягає в тому, що читачеві підсувається якесь неймовірне опудало, яке не має нічого спільного з дійсним противником, після чого цей вигаданий супротивник знищується.

Так що відповідь Іллі від початку до кінця - маніпуляція. І ваш коментар, Іван, Теж маніпуляція: замість того, щоб відповісти на абсолютно справедливі закиди щодо відповіді Іллі, ви говорите не про його відповіді, а про заданому питанні: за вашими словами виходить, що якщо в питанні є маніпуляція, то можна пробачити маніпуляцію і у відповіді.




ЩЕ ПОЧИТАТИ