Яких просвітителів-агностиків нашого часу ви порадите для вивчення?

Спочатку хотілося б уточнити щодо семантичної плутанини агностицизму і атеїзму.

Агностицизм - це ставлення людини до знання про існування бога.

Атеїзм - ставлення людини до віри в бога.

Наприклад, я не знаю, чи існує бог, але я не вірю в нього. Таким чином, я агностик, який є атеїстом.

Щодо вашого питання, не хотілося б здатися тривіальним, але я раджу вам ознайомитися з працями Бертрана Рассела. У нього навіть є невелика робота “Я атеїст чи агностик”.

Так само просвітителем-агностиком є ​​відомий Річард Докінз. У нього багато книг, в основному присвячених Теорії Еволюції, але є і міркування щодо агностицизму. Їх можна звести до того, що атеїзм (рівно як і теїзм) можна трактувати як крайні міри агностицизму. Він говорив про те, що вірить в бога рівно настільки ж, у скільки вірить в існування рожевих єдинорогів, і це можливо, але малоймовірно. Такимчином, Річард Докінз, за ​​його ж словами, і агностик, і атеїст.

Чи існують художні фільми, в процесі створення які були випадково здійснені наукові відкриття? Які? Якщо Всесвіт нескінченний, чи означає це, що існує будь-який об’єкт, який здатний з’явитися в нашій уяві? Як вести себе в абсолютно незнайомій компанії якщо ти закоренілий інтроверт, а останнім часом ще й зовсім замкнувся, соромлячись за все?
Erich Kant

Спасибі за відповідь. Правда, не зовсім так. Агностицизм зачіпає не тільки знання про бога - це перше. Друге, в вашому випадку відкидається знання про бога, як непотрібне (одна з позицій агностицизму), але тоді принципово (!) Не ставить питання віри в бога. Це не семантична плутанина, а непорозуміння позицій. Агностицизм є великою концепцією, яка може собі дозволити до багатогранність трактування, а атеїзм швидше поняття. Рассел, хоч дуже видатний фігура, але він не є фахівцем в цій галузі.

Я цінитель робіт Докинза, але його ставлення мені не подобається. Така ж ситуація з “Чайником Рассела”. Вся проблема втому, що не враховується ймовірність. Припустимо, яка ймовірність того, що єдинороги існують? Цілком ясно, що останків ми не знаходили і зустрічали їх тільки в казках. Тоді яка можливість того, що вони були? Майже нульова. А ось якщо розглядати скептичну спрямованість агностиків, то тут і з боку еволюції, і з боку космології фізики і тд. є купа тез. Так само з богом/першоосновою/творцем (в будь-якому розуміння) - антропний принцип, “сліди втручання», не стикування в загальноприйнятих наукових теоріях (теорія відносності і квантова механіка). Як бачимо, ймовірність кілька різна. І взагалі, після прочитання Докинза складається враження, що він хоче обігнати папу Римського, а не знайти істину.

Erich Kant

+ Від себе хочу додати, якщо буде цікаво, то прекрасний учений і просвітитель - Стівен Хокінг. Він є переконаним атеїстом, але в своїх книгах багаторазово посилається на можливість існування творця. На відміну від колег по цеху, що не керується відсутністю доказів божественного буття, а сформулював своюбачення.

“ВСЕ З НІЧОГО” - думка Стівена Хокінга

> … Звідки взялася неймовірно мала точка - наш Всесвіт - до моменту Великого вибуху? Звідти ж, звідки і чашечка кави: з нічого. Подібно зникаючим і з’являються протонам в кавовому напої, Всесвіт з’явилася з нічого, і Великий вибух був викликаний нічим!

Втім, вже в наступну секунду після цієї події відбулося щось дивовижне: почалося час. Саме тому повернутися назад у часі до Великого вибуху неможливо - його просто не існувало. А значить, не було і причини появи Всесвіту, адже для наявності причинно-наслідкового зв’язку теж потрібен час. У Бога просто не було часу створити причину появи Всесвіту. Для самого Стівена Хокінга все це означає неможливість створення і самого творця, тому що для цього теж не було часу.

Крім цього, в квантової теорії простір-час може бути кінцевим по протяжності (починатися в момент Великого вибуху), але не мати сингулярностей, які формують кордон або край. Всесвіт, таким чином, “замкнута” сама на себе, унеї немає меж, вона повністю відокремлена і не взаємодіє ні з чим у нестямі. А якщо це так, то, на думку Хокінга, немає і необхідності з’ясовувати, як веде себе простір-час на кордоні, немає потреби знати початковий стан Всесвіту. Її, за словами Хокінга, не можна ні створити, ні зруйнувати. Вона просто є.

“Поки ми вважали, що Всесвіт має початок, роль творця здавалася ясною, - пише Хокінг у книзі” Найкоротша історія часу “. - Але якщо Всесвіт дійсно повністю автономний, не має ні кордонів, ні країв, ні початку, ні кінця, то відповідь на питання про роль творця перестає бути очевидним “.




ЩЕ ПОЧИТАТИ